1. Introduction
1.1. Publication Ethics:
ElQarar Journal for Peer-Reviewed Scientific Research is committed to the highest international ethical standards in scholarly publishing. Ethics approval is a fundamental pillar for ensuring the safety of research participants and protecting their rights. This policy is based on the guidelines issued by COPE, the Declaration of Helsinki, and internationally recognized standards for research involving human subjects and animals. ensuring its commitment to ethical practices in academic publishing. The editorial board ensures a rigorous, fair, and confidential Double-Blind Peer Review process for all submissions.
2.1. Plagiarism Policy:
The journal has a strict, zero-tolerance policy toward plagiarism, self-plagiarism, or redundant publication. All submitted manuscripts are rigorously screened using internationally recognized anti-plagiarism software before being sent for peer review. Any manuscript exhibiting plagiarism beyond acceptable academic thresholds will be rejected immediately, and further institutional actions may be taken.
2. Duties of Editors and the Editorial Board
1.2. Publication Decisions
The Editor-in-Chief and Editorial Board are entrusted with the responsibility of making informed publication decisions based solely on the manuscript’s originality, scientific significance, methodological rigor, and relevance to the Journal’s established scope.
2.2. Fair Play
Manuscripts will be evaluated exclusively on their academic merit and intellectual content, without bias or discrimination concerning the authors’ race, gender, sexual orientation, religious belief, ethnic origin, citizenship, or political philosophy.
3.2. Confidentiality
Editors are required to maintain the confidentiality of all submitted manuscripts, sharing information strictly on a need-to-know basis with authorized individuals such as reviewers and editorial advisors. Additionally, editors are prohibited from using any undisclosed material from a manuscript for their personal research unless they have obtained explicit written permission from the author.
4.2. Disclosure and Conflicts of Interest
Editors are strictly prohibited from utilizing any unpublished data, theories, or methodologies disclosed within a submitted manuscript for their own research prior to publication, without securing the authors’ explicit written authorization.
3. Duties of Peer Reviewers
1.3. Contribution to Editorial Decisions
Peer review is a critical mechanism that assists the Editorial Board in making robust publication decisions and provides authors with constructive, expert feedback necessary for enhancing the quality of their scholarly work.
2.3. Promptness
Reviewers are obligated to promptly notify the editor should they anticipate any inability to complete the assessment within the designated timeline.
3.3. Confidentiality
All manuscripts submitted for peer review shall be treated as strictly confidential documents and must not be disclosed or discussed externally without the explicit authorization of the Editor-in-Chief.
4.3. Objectivity
Reviews should maintain strict objectivity and impartiality, emphasizing the intellectual and methodological quality of the work. Constructive and evidence-based feedback is necessary for improvement, and any personal criticism towards the author is not allowed.
5.3. Acknowledgment of Sources
Reviewers have a responsibility to identify any significant published work that is relevant to the manuscript’s findings or discussion but has not been adequately cited by the authors.
6.3. Disclosure and Conflict of Interest
Reviewers must uphold intellectual impartiality and are obligated to disclose any potential conflicts of interest. This includes revealing any competitive, collaborative, or institutional associations with the authors. Editors should formally recuse themselves from the review process if such conflicts are identified.
4. Duties of Authors
1.4. Reporting Standards
Authors are mandated to present a precise, objective, and transparent account of their research findings. Manuscripts must include sufficient methodological detail and comprehensive referencing to ensure that the results are fully reproducible and verifiable by independent researchers.
2.4. Originality and Plagiarism
Authors must ensure that submitted work is original, novel, and unpublished. They are required to provide proper scholarly attribution and comprehensive citations for all external sources, data, or ideas. The Journal enforces a strict zero-tolerance policy against all types of academic misconduct, including plagiarism, self-plagiarism, and data fabrication.
3.4. Multiple or Redundant Publication
Authors must refrain from submitting manuscripts that replicate previously published data, research findings, or intellectual content in any archival journal. Simultaneous submission of such work constitutes a significant ethical breach.
4.4. Acknowledgment of Sources
Comprehensive and accurate citation of all sources that have substantively influenced the research or the writing of the manuscript is mandatory. Proper acknowledgment of the intellectual contributions of others must be systematically provided.
5.4. Authorship of the Paper
Authorship is granted only to those who have made significant intellectual contributions to various stages of a study, including its conception, design, execution, data collection, analysis, or interpretation. All listed authors are required to review and approve the final manuscript, as well as agree to be accountable for the work’s accuracy and integrity, ensuring that any related questions are thoroughly investigated and addressed.
6.4. Disclosure, Conflict of Interest, and Funding
Authors are required to transparently disclose any actual or potential competing financial, institutional, or subject-matter interests that could be interpreted as influencing the research findings or their interpretation. This commitment ensures the integrity and impartiality of the reported results.
Authors are further required to fully and transparently disclose all funding sources that supported the study, whether research grants, institutional support, private-sector funding, or support from any governmental or non-profit entity. This disclosure must include the name of the funding body, the grant number (if applicable), and a statement of the funder’s role, if any, in the design of the study, data collection, analysis, or the decision to publish the results.
Funding disclosure requirements do not conflict with the journal’s open access policy; the journal publishes all of its research under a full open access model with no charges to readers. Where a funder requires publication under a specific open access licence, it is the author’s responsibility to ensure this is compatible with the journal’s adopted licensing policy (CC BY 4.0) prior to submission. Funded research is not exempt from the journal’s applicable article processing charges (APCs), except in cases specified under the journal’s author fees policy.
If no conflict of interest or funding exists, authors must explicitly state so. This disclosure must be included in the manuscript submission form and within the text of every published article.
Conflict of Interest and Funding Statements – EN
7.4. Fundamental Errors in Published Works
Should an author discover a significant error, material inaccuracy, or misstatement in their published work, they have an ethical obligation to promptly notify the Editor-in-Chief. The author must then fully cooperate with the Journal in either retracting the paper or issuing an official correction.
5. Duties of the Publisher
The Publisher is the ultimate guarantor of the ethical framework. We are institutionally committed to maintaining the highest standards of publication ethics by providing comprehensive support to the Editorial Board, safeguarding the integrity and permanent archiving of all academic records, and ensuring efficient, transparent communication among editors, reviewers, and authors. The Publisher actively supports the enforcement of the Journal’s policies on misconduct and retraction.
6. Plagiarism and Misconduct Policy
The Journal maintains a zero-tolerance policy towards all forms of academic misconduct. Every submitted manuscript undergoes rigorous and compulsory screening for plagiarism utilizing industry-standard detection software. Any paper found to contain evidence of plagiarism, data fabrication, falsification, or other egregious ethical violations will be subject to immediate rejection prior to publication or formal retraction if already indexed.
7. Retraction Policy
The Journal adheres to COPE guidelines for retractions. A published article will be formally and permanently retracted when there is verifiable evidence of serious scientific errors that compromise data reliability, research misconduct, including data fabrication or falsification, or unethical publication practices such as confirmed plagiarism or redundant publication. A clear Retraction Notice will be issued, explicitly stating the reason for the retraction, and will be permanently linked to the original article in all electronic and abstracting databases.
8. Compliance with Ethical Standards
Authors are required to explicitly affirm that all research undertaken strictly adheres to established institutional and international ethical frameworks. This commitment is particularly critical for studies involving human subjects informed consent, privacy protection or animal welfare, ensuring alignment with global regulatory standards.
9. Model Ethics Approval Statement
“This study was approved by the Research Ethics Committee of [Institution Name], approval number: [Number], dated [Date]. All participants provided written informed consent for participation and for the publication of collected data.”
Important Note: The plagiarism similarity index must be less than 15% total, with no more than 5% from a single source. The Artificial Intelligence (AI) detection ratio must be less than 10%.
Éthique de Publication et Lutte contre le Plagiat (Ethics & Plagiarism)
1. Introduction
1.1. Éthique de publication
La Revue ElQarar pour la recherche scientifique évaluée par les pairs s’engage à respecter les normes éthiques internationales les plus élevées en matière de publication scientifique. L’approbation éthique constitue un pilier fondamental pour garantir la sécurité des participants à la recherche et protéger leurs droits. Cette politique s’appuie sur les directives du Committee on Publication Ethics (COPE), la Déclaration d’Helsinki, et les normes internationales reconnues. Le comité de rédaction garantit l’intégrité de l’évaluation et la confidentialité des données des chercheurs et des évaluateurs (évaluation en double aveugle – Double-Blind Peer Review).
2.1. Politique de lutte contre le plagiat et le vol scientifique (Plagiarism Policy)
La revue applique une politique stricte de tolérance zéro à l’égard de toute forme de plagiat ou de duplication non autorisée des recherches. Tous les manuscrits soumis font l’objet d’un examen rigoureux à l’aide de logiciels de détection du plagiat reconnus internationalement avant leur envoi en évaluation. En cas de constatation d’un taux de plagiat dépassant les normes académiques acceptables, l’article est définitivement rejeté et l’auteur est interdit de toute ajout publication future dans la revue.
2. Devoirs des rédacteurs
1.2. Décisions de publication
La responsabilité finale de la décision de publication de tout manuscrit incombe au rédacteur en chef et au comité de rédaction. Cette décision repose sur une évaluation rigoureuse incluant l’originalité scientifique, la méthodologie de recherche, la clarté des résultats, l’importance pour la connaissance, et la conformité directe avec le champ thématique de la revue.
2.2. Intégrité
Tous les manuscrits sont évalués exclusivement sur la base de leur mérite scientifique et de leur méthodologie de recherche, indépendamment de toute considération personnelle ou de l’origine des auteurs, y compris la race, le sexe, l’orientation, la croyance religieuse, l’origine ethnique, la nationalité, ou la philosophie politique.
3.2. Confidentialité
Les rédacteurs s’engagent à garantir la confidentialité absolue de toutes les informations relatives aux manuscrits en cours d’évaluation. Il est interdit de partager ou de discuter du contenu du manuscrit, sauf avec les parties expressément autorisées dont la nécessité pratique exige la connaissance du contenu, y compris les auteurs, les évaluateurs, les évaluateurs potentiels et les conseillers de rédaction, afin de préserver les droits de propriété intellectuelle des auteurs avant la publication.
4.2. Divulgation et conflit d’intérêts
Il est strictement interdit aux rédacteurs d’utiliser toute donnée, concept ou résultat non encore publié, divulgué dans les manuscrits soumis, dans leurs propres recherches ou à d’autres fins personnelles, sauf autorisation écrite explicite et préalable des auteurs concernés.
3. Devoirs des évaluateurs
1.3. Contribution aux décisions éditoriales
L’évaluation par les pairs (Peer Review) constitue un pilier fondamental qui soutient le comité de rédaction dans la prise de décisions de publication éclairées, et offre aux auteurs un retour critique et constructif visant à renforcer la qualité des recherches et leur rigueur méthodologique.
2.3. Rapidité
La fonction d’évaluation par les pairs ne se limite pas à aider le comité de rédaction à prendre une décision scientifique appropriée, mais s’étend également à la volonté d’ enrichir la méthodologie et le contenu intellectuel des auteurs. Afin de préserver l’efficacité du processus de publication, les évaluateurs sont tenus de respecter strictement le calendrier convenu pour l’évaluation, et doivent informer rapidement le rédacteur en cas de retard potentiel anticipé.
3.3. Confidentialité
Tous les manuscrits envoyés pour évaluation sont considérés comme des documents privés et confidentiels. L’évaluateur s’engage à ne pas partager ou discuter de leur contenu avec des tiers non autorisés, ni à utiliser les données et informations qu’ils contiennent à des fins personnelles, afin de préserver les droits de propriété intellectuelle des auteurs.
4.3. Objectivité
Le processus d’évaluation doit respecter une objectivité totale et une neutralité scientifique absolue, en mettant l’accent sur des observations critiques constructives fondées sur des bases scientifiques visant à améliorer la qualité de la recherche. Toute forme de critique ou d’attaque personnelle envers l’auteur ou son travail est strictement interdite.
5.3. Reconnaissance des sources
Les évaluateurs sont responsables d’identifier tout travail publié important pertinent aux résultats ou à la discussion du manuscrit, mais qui n’a pas été suffisamment cité par les auteurs.
6.3. Divulgation et conflit d’intérêts
Les évaluateurs doivent préserver leur neutralité intellectuelle et sont tenus de divulguer tout conflit d’intérêts potentiel. Cela comprend la divulgation de toute association concurrentielle, collaborative ou institutionnelle avec les auteurs. Les rédacteurs doivent se récuser formellement du processus d’évaluation si de tels conflits sont identifiés.
4. Devoirs des auteurs
1.4. Normes de rapport
Les auteurs sont tenus de présenter une description précise, objective et transparente des résultats de leurs recherches. Les manuscrits doivent inclure des détails méthodologiques suffisants et des références complètes pour garantir la possibilité de reproduire et de vérifier intégralement les résultats par des chercheurs indépendants.
2.4. Originalité et plagiat
Les auteurs doivent s’assurer que le travail soumis est original, nouveau et non publié. Ils doivent fournir une attribution scientifique appropriée et des citations complètes pour toutes les sources, données ou idées externes. La revue applique une politique stricte de tolérance zéro contre tous les types de mauvaise conduite académique, y compris le plagiat, l’auto-plagiat et la falsification de données.
3.4. Publication multiple ou redondante
Les auteurs doivent s’abstenir de soumettre des manuscrits qui reproduisent des données déjà publiées, des résultats de recherche ou un contenu intellectuel dans toute revue archivistique. La soumission simultanée d’un tel travail constitue une violation éthique majeure.
4.4. Reconnaissance des sources
Tous les travaux et contributions intellectuelles d’autrui doivent être documentés et reconnus avec une précision absolue, conformément aux normes scientifiques établies.
5.4. Paternité de l’œuvre (Authorship)
La qualité d’auteur n’est accordée qu’à ceux ayant apporté des contributions intellectuelles significatives à différentes étapes de l’étude, notamment sa conception, sa élaboration technique, son exécution, la collecte des données, leur analyse ou leur interprétation. Tous les auteurs mentionnés doivent examiner et approuver le manuscrit final, ainsi qu’accepter d’être responsables de l’exactitude et de l’intégrité du travail, en garantissant que toute question connexe soit examinée et traitée avec précision.
6.4. Divulgation, conflit d’intérêts et financement
Les auteurs sont tenus de divulguer de manière transparente tout intérêt financier, institutionnel ou thématique concurrent, réel ou potentiel, susceptible d’être interprété comme influençant les résultats de la recherche ou leur interprétation. Cet engagement garantit l’intégrité et l’impartialité des résultats rapportés.
Les auteurs sont également tenus de divulguer de manière complète et transparente toutes les sources de financement ayant soutenu l’étude, qu’il s’agisse de subventions de recherche, de soutien institutionnel, de financement du secteur privé, ou de soutien d’un organisme gouvernemental ou à but non lucratif. Cette divulgation doit inclure le nom de l’organisme de financement, le numéro de subvention (le cas échéant), et une déclaration du rôle du bailleur de fonds, s’il y a lieu, dans la conception de l’étude, la collecte des données, l’analyse, ou la décision de publier les résultats.
Les exigences de divulgation du financement n’entrent pas en conflit avec la politique de libre accès de la revue; la revue publie l’ensemble de ses recherches en libre accès complet, sans frais pour les lecteurs. Lorsqu’un bailleur de fonds exige une publication sous une licence de libre accès spécifique, il appartient à l’auteur de s’assurer de sa compatibilité avec la politique de licence adoptée par la revue (CC BY 4.0) avant la soumission. Les recherches financées ne sont pas exemptées des frais de traitement d’article (APC) applicables de la revue, sauf dans les cas prévus par la politique de frais d’auteur de la revue.
En l’absence de tout conflit d’intérêts ou financement, les auteurs doivent le déclarer explicitement. Cette divulgation doit être incluse dans le formulaire de soumission du manuscrit ainsi que dans le texte de chaque article publié.
Déclarations de conflit d’intérêts et de financement – FR
7.4. Erreurs fondamentales dans les travaux publiés
Si un auteur découvre une erreur significative, une inexactitude substantielle ou une déclaration erronée dans son travail publié, il est éthiquement tenu d’en informer immédiatement le rédacteur en chef. L’auteur doit ensuite coopérer pleinement avec la revue, soit pour retirer l’article, soit pour publier une correction officielle.
5. Devoirs de l’éditeur
L’éditeur assume la responsabilité institutionnelle de garantir le respect continu des meilleures pratiques éthiques énoncées dans cette déclaration. L’éditeur s’engage à soutenir l’indépendance du comité de rédaction, à fournir les ressources nécessaires à l’intégrité des processus éditoriaux, et à préserver l’intégrité des registres académiques des recherches publiées. L’éditeur garantit également l’efficacité des canaux de communication et de coordination entre toutes les parties, à savoir les rédacteurs, les évaluateurs et les auteurs, afin de traiter toute question éthique avec compétence et objectivité.
6. Politique relative au plagiat et à la mauvaise conduite
Tous les manuscrits soumis à la Revue ElQarar pour la recherche scientifique évaluée par les pairs font l’objet de procédures de vérification rigoureuses et obligatoires de l’originalité, utilisant des logiciels de détection du plagiat fiables et reconnus internationalement. La fabrication, la falsification, le plagiat, ou toute atteinte grave à l’intégrité éthique constituent une mauvaise conduite académique inacceptable. En cas de constatation de l’une de ces violations, l’article est immédiatement rejeté, ou retiré officiellement des registres de publication s’il est déjà publié.
7. Politique de rétractation des articles
La revue se conforme aux directives du COPE relatives aux rétractations. Un article publié sera officiellement et définitivement rétracté lorsqu’il existe des preuves vérifiables d’erreurs scientifiques affectant la fiabilité des données, de mauvaise conduite de recherche, y compris la fabrication ou la falsification de données, ou de pratiques de publication non éthiques telles qu’un plagiat confirmé ou une publication redondante. Un avis de rétractation clair sera émis, indiquant explicitement la raison de la rétractation, et sera lié de manière permanente à l’article original dans toutes les bases de données électroniques et d’indexation.
8. Conformité aux normes éthiques
Les auteurs sont tenus de fournir une confirmation officielle attestant la conformité totale de leurs recherches aux principes éthiques établis aux niveaux institutionnel et international. Une approbation préalable et documentée doit être obtenue des comités d’examen institutionnels ou des organismes éthiques compétents, en particulier pour toutes les études impliquant la participation d’êtres humains ou d’animaux.
9. Modèle de déclaration d’approbation éthique
« Cette étude a été approuvée par le comité d’éthique de la recherche de [nom de l’institution], numéro d’approbation : [numéro], en date du [date]. Tous les participants ont donné leur consentement éclairé écrit pour participer à l’étude et pour la publication des données collectées. »
Note importante: Le taux de similitude (plagiat) doit être inférieur à 15% au total, avec un maximum de 5% par source unique. Le taux de contenu généré par IA doit être inférieur à 10%.